从设计师视角对比两大动效库的能力边界：心智模型差异、8 个核心维度的功能对比、性能与生态分析，以及不同产品场景下的选型建议。
💡 作为设计师，我们关心的不是 API 有多优雅，而是：我脑中的动效能不能被准确实现？实现的成本有多高？最终用户的体验如何？
| Anime.js | Framer Motion | |
|---|---|---|
| 一句话定位 | 通用动画引擎，精确控制每一帧 | React 生态的交互动效方案 |
| 设计师关心的核心能力 | 复杂编排、SVG 动画、品牌动效 | UI 交互、手势、页面过渡、布局动画 |
| 学习门槛 | 低（但 React 中集成成本高） | 中（需要 React 基础） |
| 与设计工具的心智模型 | 更像 After Effects 的关键帧思维 | 更像 Figma/Protopie 的状态切换思维 |
如果你用过 After Effects 或 Principle，Anime.js 的思维方式会很熟悉：
[元素A: 0ms → 淡入 → 300ms]
[元素B: 200ms → 滑入 → 500ms] ← 手动设置偏移
[元素C: 400ms → 缩放 → 700ms]
这种方式给予你逐帧级别的控制权。当你需要精确到毫秒的动画编排时（比如品牌片头、landing page 的叙事性动画），这种控制力不可替代。
如果你用过 Figma 的 Smart Animate 或 Protopie 的条件交互，Framer Motion 的思维更接近：
状态A（默认）→ 触发条件 → 状态B（激活）→ 触发条件 → 状态C（离开）
你不需要关心"第 200 毫秒时元素在哪"，只需要定义"从哪来、到哪去、怎么过去"。这与现代设计工具中的原型设计思路高度一致。
对设计师的意义： 如果你日常用 Figma/Protopie 做原型，Framer Motion 的状态驱动模型会让你在与开发沟通时更顺畅——你描述的交互状态可以几乎一一对应到代码实现。
微交互是 UI 动效的基本盘：按钮反馈、卡片悬浮、输入框聚焦、开关切换……
Framer Motion：天然优势
一个组件内就能声明悬停、点击、聚焦等多种状态的动效。弹簧物理（spring）是默认的过渡模型，动效自带"弹性"质感，无需手动调缓动曲线。
Anime.js：可以实现，但成本高
需要手动监听事件、管理动画实例的创建和销毁、处理快速连续触发时的动画冲突。实现同样的按钮效果，代码量可能是 Framer Motion 的 3-5 倍，且更容易出 bug。
设计师视角： 如果你的设计稿中有大量微交互（这在现代 UI 中几乎是标配），Framer Motion 能让开发更忠实地还原你的设计意图，且沟通成本更低。
页面之间的过渡动画是提升产品质感的关键。
Framer Motion：原生支持
AnimatePresence 组件专门解决"元素离场"问题。在 React 中，组件卸载时 DOM 会立即消失，但 AnimatePresence 能让元素"优雅退场"：页面淡入淡出、列表项删除时的滑出效果、弹窗/抽屉的开关动画。
这是 Framer Motion 的杀手级特性，也是设计师最该关注的能力——你在 Figma 中设计的页面过渡原型，几乎可以直接映射到代码。
Anime.js：需要大量手动处理
离场动画需要：手动延迟 DOM 卸载 → 播放退出动画 → 监听动画完成 → 再执行卸载。逻辑复杂，容易出错，且不同框架的处理方式不同。
设计师视角： 如果你的设计方案中包含页面转场动效，请在交付时确认开发是否使用了支持 exit 动画的方案。这一点直接决定了转场体验能否被还原。
列表重排、卡片展开收起、网格响应式变化——这些涉及元素位置和尺寸变化的动画。
Framer Motion：一行代码解决
layout prop 自动检测元素的位置和尺寸变化，用 FLIP 技术（First-Last-Invert-Play）实现流畅过渡。
设计场景举例：瀑布流中拖拽重排卡片、筛选器切换后列表项的重新布局、侧边栏展开/收起时内容区域的自适应。
Anime.js：不内置此能力
需要手动计算元素变化前后的位置差值，手动编写 FLIP 逻辑。实现成本高，且容易在复杂布局中出错。
设计师视角： 如果你经常设计涉及布局变化的交互（尤其是列表、网格、仪表盘类产品），布局动画能力是非常关键的选型因素。
拖拽、长按、滑动、捏合——这些直接决定产品的"手感"。
Framer Motion：内置完整手势系统
drag（可拖拽元素，支持轴锁定、边界约束、弹性回弹）、whileHover / whileTap / whileFocus（悬停、点击、聚焦状态）、onPan / onPanEnd（平移手势）。拖拽与动画系统深度集成，释放后的惯性滑动、回弹效果都是自动的。
Anime.js：不处理手势
纯动画库，不涉及手势识别。需要配合 Hammer.js、interact.js 等手势库，再手动将手势数据传入 Anime.js 驱动动画。
设计师视角： 手势交互是移动端和触控设备体验的核心。如果你的设计方案中有拖拽排序、滑动删除、下拉刷新等交互，手势系统的完整度直接影响还原质量。
视差滚动、滚动进度指示、元素入场动画——现代网页的标配效果。
Framer Motion：内置 hooks
useScroll()（获取页面或容器的滚动进度）、useInView()（检测元素是否进入视口）、useTransform()（将滚动值映射为动画属性）。三者组合就能实现：随滚动放大的 hero 图、进入视口时的渐入效果、滚动进度条等。
Anime.js：需配合第三方库
通常与 Intersection Observer 或 ScrollMagic 配合使用。本身不提供滚动监听能力。
Logo 描边、图标变形、路径运动——品牌动效和图形化界面的核心。
Anime.js：一等公民级支持
路径描边（stroke-dashoffset）实现 logo 线条绘制效果、路径变形（morphing）让一个形状平滑过渡到另一个、沿路径运动（motion path）使元素沿曲线轨迹移动。这是 Anime.js 最强的领域之一。
Framer Motion：基础支持
可以动画化 SVG 的 pathLength、opacity、fill 等属性，实现线条绘制效果。但路径变形（形状 A → 形状 B）和沿路径运动等高级场景需要额外手动处理，开发体验不如 Anime.js 直接。
设计师视角： 如果你设计了复杂的 SVG 动画（品牌 logo 演绎、数据可视化过渡、图形化引导页），这是 Anime.js 明确胜出的领域。
多个元素按精确时序配合演出——片头动画、onboarding 引导、叙事性滚动页面。
Anime.js：强大的 Timeline API
可以精确控制每段动画的开始时间、持续时间和相互偏移。串行、并行、交错执行都很直观。
Framer Motion：能力有限
没有原生的 Timeline 概念。复杂序列需要通过 variants 的 delayChildren + staggerChildren 或手动管理多个 useAnimation 控制器来实现。对于超过 4-5 个阶段的复杂编排，代码会变得难以维护。
设计师视角： 如果你用 AE 制作了精确的动效规范（标注了每个元素的入场时间和缓动曲线），Anime.js 的 Timeline 能更直接地将这些参数转化为代码。Framer Motion 在这方面需要更多"翻译"工作。
动画的"质感"很大程度上取决于缓动函数和物理模型。
Anime.js：丰富的缓动预设 + 自定义
30+ 内置缓动函数（easeInOutQuad、easeOutElastic 等），支持自定义贝塞尔曲线，弹性缓动和弹跳缓动。基于数学函数，精确可控，但不是真正的物理模拟。
Framer Motion：基于物理的弹簧模型
spring（通过 stiffness/damping/mass 控制）、inertia（惯性衰减，常用于拖拽释放），也支持传统缓动函数。弹簧模型的优势在于：动画时长不是固定的，而是由物理参数决定。打断后重新启动的动画会自然衔接，不会出现突兀的跳跃——这是传统缓动函数做不到的。
设计师视角： 如果你追求 iOS 般流畅自然的交互反馈，弹簧物理模型是更好的选择。如果你需要精确匹配 AE 导出的缓动曲线（比如品牌规范中定义的特定 cubic-bezier），传统缓动函数更直接。
| 维度 | Anime.js | Framer Motion |
|---|---|---|
| 包体积 | ~6 KB (gzip) | ~30-40 KB（可优化至 5-15 KB） |
| 首屏加载影响 | 几乎无 | 需要关注，尤其对移动端 |
| 大量元素同时动画 | 更优（直接操作 DOM） | 有 React 渲染层开销 |
| 常规 UI 动画 | 无差异 | 无差异 |
| 60fps 保障 | 依赖开发者手动优化 | 自动优化 transform/opacity |
设计师需要知道的：
包体积影响加载速度。 如果你的产品对首屏加载时间极其敏感（尤其是弱网环境的移动端），6 KB vs 30+ KB 的差异是实质性的。
动画性能影响流畅度。 当页面中同时有几十上百个元素在动画（如粒子效果、大型列表），Anime.js 的直接 DOM 操作比经过 React 虚拟 DOM 的 Framer Motion 更高效。
对常规 UI 动效，两者性能差异可忽略。 不需要因为性能焦虑而放弃功能更全的方案。
| Anime.js | Framer Motion | |
|---|---|---|
| 维护方 | 个人开发者 (Julian Garnier) | Framer 团队（商业公司） |
| 更新频率 | 低（v4 长期 beta） | 高（持续迭代） |
| 文档质量 | 简洁，示例较少 | 详尽，交互式示例丰富 |
| TypeScript | 社区类型定义 | 原生支持 |
| 社区规模 | GitHub ~50K stars | GitHub ~25K stars，npm 下载量更高 |
| 长期风险 | 单人维护，存在弃坑风险 | 商业团队支撑，但与 Framer 产品战略绑定 |
设计师需要知道的： 选择一个维护不活跃的库意味着遇到 bug 时可能没人修。Anime.js v4 已经 beta 了很长时间，这在评估长期项目时是一个风险点。
| 场景 | 为什么 |
|---|---|
| SaaS / 后台管理系统 | 大量表单交互、列表操作、抽屉弹窗，微交互是核心 |
| 移动端 Web App | 手势交互（滑动、拖拽）是刚需 |
| 页面过渡丰富的网站 | AnimatePresence 直接解决 exit 动画 |
| 组件库/设计系统 | 声明式 API 易于封装为可复用组件 |
| 仪表盘/数据产品 | 布局动画处理卡片和面板的展开收起 |
| 快速原型验证 | 少量代码就能实现可交互的动效原型 |
| 场景 | 为什么 |
|---|---|
| 品牌官网/Campaign 页面 | 精确编排的叙事性动画，时间线控制是关键 |
| Logo/品牌动效 | SVG 描边、变形、路径动画 |
| 数据可视化 | 图表过渡、Canvas/WebGL 数值动画 |
| 非 React 项目 | 框架无关，无迁移成本 |
| 极致轻量需求 | 6 KB 体积，适合对包体积敏感的场景 |
| 游戏化界面 | 粒子效果、大量元素同时动画 |
在同一个项目中同时使用两者是完全可行的：
| 库 | 定位 | 与本文两者的关系 |
|---|---|---|
| GSAP | 专业级动画引擎 | Anime.js 的上位替代，时间线和 SVG 能力更强，但商业项目需付费 |
| Motion One | 轻量框架无关动画库 | Framer Motion 团队开发的非 React 版本，功能子集 |
| Lottie | AE 动画导出播放 | 适合播放设计师在 AE 中制作好的动画，但不支持交互控制 |
| CSS Animations | 原生 CSS | 简单过渡首选，但复杂编排和交互控制力不足 |
| react-spring | React 物理动画库 | 与 Framer Motion 同类，侧重物理模拟，社区较小 |
动效库的选择不是设计师单独决定的，但设计师应该了解不同方案的能力边界。这能帮助你：